Αποστολέας Θέμα: ΓΡΑΜΜΑΤΙΚΑ-ΟΡΘΟΓΡΑΦΙΑ-ΣΥΝΤΑΚΤΙΚΟ  (Αναγνώστηκε 50131 φορές)

Αποσυνδεδεμένος Αγησίας

  • Συντακτική Ομάδα
  • Ανώτατο μέλος
  • *
  • Μηνύματα: 3.348
    • Προφίλ
Απ: ΓΡΑΜΜΑΤΙΚΑ-ΟΡΘΟΓΡΑΦΙΑ-ΣΥΝΤΑΚΤΙΚΟ
« Απάντηση #80 στις: 03 Αύγουστος 2008, 11:27:02 »
Δεν γνωρίζω να υπάρχη σχετικός κανόνας για την παράλειψι ή μη του "ν".

Υπάρχει και μας τον είχανε μάθει στο δημοτικό.

Δια νόμου επίσημη διαμόρφωση της γλώσσας*, γλωσσικοί κανόνες, επιβολή συγκεκριμένης διαλέκτου ως επίσημης γλώσσας του νεοσύστατου εθνικού κράτους ... Τελικά τι είναι το ορθό; Ποιάς περιοχής διάλεκτος, ποιάς εποχής νεοελληνική γλώσσα είναι η ορθή; Ποιές ιδιομορφίες (συνίζηση, συνήχηση, συναίρεση κλπ) επιτρέπονται και ποιές όχι; Ποιά είναι η βάση, με την οποία κρίνουμε και αξιολογούμε;

*: αυτό δεν το χώνεψα ποτέ μου! Πολλώ δε μάλλον όταν κάπως έτσι δημιουργήθηκε η "μακεδονική γλώσσα"  >:(

Αποσυνδεδεμένος ΧΡΗΣΤΟΣ ΝΤΑΛΑΝΙΚΑΣ

  • Ανώτατο μέλος
  • *****
  • Μηνύματα: 4.342
    • Προφίλ
Απ: ΓΡΑΜΜΑΤΙΚΑ-ΟΡΘΟΓΡΑΦΙΑ-ΣΥΝΤΑΚΤΙΚΟ
« Απάντηση #81 στις: 03 Αύγουστος 2008, 13:08:30 »
Δια νόμου επίσημη διαμόρφωση της γλώσσας...
Ποιάς περιοχής διάλεκτος, ποιάς εποχής νεοελληνική γλώσσα είναι η ορθή; Ποιές ιδιομορφίες (συνίζηση, συνήχηση, συναίρεση κλπ) επιτρέπονται και ποιές όχι; Ποιά είναι η βάση, με την οποία κρίνουμε και αξιολογούμε;
Ορθός ο προβληματισμός σου Αγησία.
Κατά την γνώμη μου πάντως η διάλεκτος και οι ιδιομορφίες της κάθε περιοχής και κάθε εποχής δεν είναι δυνατόν να μπαίνουν σε διαδικασία κριτικής. Έτσι ήταν, έτσι είναι και είθε να παραμείνουν έτσι.
Το πρόβλημα έγκειται στην δια νόμου επιβολής της "επισήμου" γλώσσης. Και είναι πρόβλημα διότι οι κρατούντες (πολιτικοί και επιστήμονες) επέλεξαν την εύκολη οδό του υποβιβασμού  της γλώσσης στα επίπεδα του "λαού" και όχι την αναβάθμισι των "υπηκόων" στα επίπεδα της Ελληνικής γλώσσης.
Ἡφαιστ' ὀμβριμόθυμε, μεγασθενές, ἀκάματον πῦρ, λαμπόμενε φλογέαις αὐγαῖς, φαεσίμβροτε δαῖμον...
Ἄφοβον ὁ θεός, ἀνύποπτον ὁ θάνατος· καὶ τ’ ἀγαθὸν μὲν εὔκτητον, τὸ δὲ δεινὸν εὐκαρτέρητον.

Αποσυνδεδεμένος ΧΡΗΣΤΟΣ ΝΤΑΛΑΝΙΚΑΣ

  • Ανώτατο μέλος
  • *****
  • Μηνύματα: 4.342
    • Προφίλ
Απ: ΓΡΑΜΜΑΤΙΚΑ-ΟΡΘΟΓΡΑΦΙΑ-ΣΥΝΤΑΚΤΙΚΟ
« Απάντηση #82 στις: 03 Αύγουστος 2008, 14:36:22 »
Αυτό δεν είναι παράλειψη. Είναι ένα παρατηρημένο φαινόμενο στην ομιλία της γλώσσας (συνίζηση λέγεται; δε θυμάμαι). Είναι κάτι παρόμοιο με αυτό που συνέβαινε στη δασεία, με αποτέλεσμα το «μετ' hημών» να γίνει τελικά «μεθ' ημών».
Τώρα που ανέφερες την δασεία: Πως θα εξηγήσης στα σημερινά παιδιά γιατί λέμε εφημερίδα και όχι επημερίδα; Πενθήμερος και όχι, όπως έχει επικρατήσει, πενταήμερος; Οι "βάρβαροι" διατηρούν την δασεία (λόγω προφοράς λένε οι ειδικοί).
Εμείς την έχουμε "στείλει". Στο ανωτέρω παράδειγμα δεν προκύπτει θέμα προφοράς;

Υπάρχει και μας τον είχανε μάθει στο δημοτικό. Αλλά δεν τον θυμάμαι  :wub: Βασιζόταν στο είδος του συμφώνου που ακολουθεί το ν. Παραδείγματος χάριν, παραλείπεται το ν όταν έπεται συριστικό σύμφωνο, διατηρείται όταν ακολουθούν άλλα σύμφωνα (δε θυμάμαι την ομάδα τους, αλλά σίγουρα μέσα σε αυτά είναι το κ, το π, το γκ και το τ). Ο κανόνας, με δυο λόγια, στηρίζεται στην ευφωνία. Όμως, λέει πως δεν παραλείπεται όταν υπάρχει περίπτωση σύγχισης του γένους που προσδιορίζει το άρθρο. Ακριβώς στο παράδειγμα που λες δηλαδή, για να μην τα μπερδέψουμε, θα πούμε «τοΝ νέο».
Σωστά. Παραλείπεται όμως κατά την προφορά όχι στην γραφή. Γράφεται αλλά λόγω ευφωνίας όπως λες δεν προφέρεται (Ίσως όταν πήγες στο δημοτικό να το είχαν αλλάξη αυτό. Είσαι και κάποια έτη μικρότερός μου...)
Και κάτι άλλο σχετικό με το "γκ" που γράφεις...
Δεν υπάρχει Ελληνική λέξις που να αρχίζη από "γκ", "ντ", "μπ", "γγ", "τζ", "ντζ".
Προφέρατε τέτοιες λέξεις και θα ανακαλύψετε την "βαρβαρότητά" τους. Σήμερα οι νεωτεριστές φιλόλογοι έχουν δεχθεί τέτοιες λέξεις ως Ελληνικές (πλέον) με αποτέλεσμα να μη χωρίζουν τα σύμφωνα αυτά κατά τον συλλαβισμό.
Συλλαβισμός; Αλήθεια, μαθαίνουν σήμερα συλλαβισμό τα παιδιά του Δημοτικού;
Όσο για το αρχικό "Ντ" του επωνύμου μου  :P έχει να κάνη με την λατινογενή Αρουμούνικη γλώσσα...
Ἡφαιστ' ὀμβριμόθυμε, μεγασθενές, ἀκάματον πῦρ, λαμπόμενε φλογέαις αὐγαῖς, φαεσίμβροτε δαῖμον...
Ἄφοβον ὁ θεός, ἀνύποπτον ὁ θάνατος· καὶ τ’ ἀγαθὸν μὲν εὔκτητον, τὸ δὲ δεινὸν εὐκαρτέρητον.

Αποσυνδεδεμένος Αταλάντη

  • Διαχειριστής
  • Ανώτατο μέλος
  • *****
  • Μηνύματα: 7.877
    • Προφίλ
    • @ithaca
Απ: ΓΡΑΜΜΑΤΙΚΑ-ΟΡΘΟΓΡΑΦΙΑ-ΣΥΝΤΑΚΤΙΚΟ
« Απάντηση #83 στις: 03 Αύγουστος 2008, 15:52:02 »
Τώρα που ανέφερες την δασεία: Πως θα εξηγήσης στα σημερινά παιδιά γιατί λέμε εφημερίδα και όχι επημερίδα;

Μια παλιά μου φιλενάδα, ονόματι Ελένη, μου έλεγε πως όταν ήταν παιδί στενοχωριόταν που το όνομά της γραφόταν με δασεία! Η σπανιότητα των δασυνόμενων λέξεων την έκανε να νιώθει εκτός νόρμας... Ευτυχώς, όταν μεγάλωσε,  το ξεπέρασε. :)

Αποσυνδεδεμένος Δημήτρης

  • Ανώτατο μέλος
  • *****
  • Μηνύματα: 2.920
  • Terror must be maintained or the Empire is doomed.
    • Προφίλ
Απ: ΓΡΑΜΜΑΤΙΚΑ-ΟΡΘΟΓΡΑΦΙΑ-ΣΥΝΤΑΚΤΙΚΟ
« Απάντηση #84 στις: 04 Αύγουστος 2008, 12:21:29 »
Παράθεση
ζαχάρεως

Αυτο παντα μου εκανε εντυπωση. Δεν ειναι πρωτοκλιτο η ζαχαρη? Υπαρχει αλλο θυληκο πρωτοκλιτο που να κανει γενικη με τετοιο τροπο? Της θαλασσεως? Της αρκουδεως?

Παράθεση
Δεν γνωρίζω να υπάρχη σχετικός κανόνας για την παράλειψι ή μη του "ν".

Υπαρχει κανονας στην "επισημη" γραμματικη. Το ν διατηρειται και στον γραπτο και στον προφορικο λογο μονο αν η επομενη λεξη αρχιζει απο φωνηεν η απο κ, π, τ. Φυσικα, οπως σε πολλες ευρωπαικες γλωσσες, το τελευταιο γραμμα αρκετων λεξεων ακουγεται συχνα μαζι με την επομενη λεξη, ετσι εχουμε λεξεις οπως μΠΑΟ(Κ), μπαναγια και γκαθυστερημενο.

Παράθεση
Είναι ένα παρατηρημένο φαινόμενο στην ομιλία της γλώσσας (συνίζηση λέγεται; δε θυμάμαι)

Αν αναφερεσαι στο φαινομενο που ειπε ο Crucifier, να παραλειπουν το ν και απο εκει που πρεπει, λεγεται υπερδιορθωτισμος. Αντιστοιχο ειναι οταν καποιοι Μακεδονες μιλωντας "αθηναικα" βγαζουν απολυτως ολα τα "με", ακομα και αυτα που ειναι σωστα. Για παραδειγμα, το σωστο δεν ειναι μπρηζα, οπως λεμε επανω, αλλα πρηζα. Ε, στην προσπαθεια να διορθωσει κανεις τον τροπο που μιλαει μπορει να πει πριζολα.

Οσο για τη δασεια, θα ταυτιστω με τους βαρβαρους. Εμεις δεν εχουμε το ελαφρυ χ σαν φθογγο, ειτε δεν υπαρχει τιποτε ειτε υπαρχει το βαθυ λαρυγκικο χ. Δεν το χρειαζομαστε, επομενως. Οσο για τα συνθετα, δεν διατηρειται παντα. Το αιμα κανονικα παιρνει δασεια, αλλα υπαρχουν αρρωστιες του αιματος που ληγουν σε -αιμια και δεν τη διατηρουν. Πχ, η δυσλιπιδαιμια αν διατηρουνταν η δασεια θα λεγοταν δυσλιπιΘαιμια.
"Δυο πραγματα ειναι απειρα, το Συμπαν και η ανθρωπινη βλακεια. Και εχω τις αμφιβολιες μου για το πρωτο..."

Αλμπερτ Αινσταιν

Αποσυνδεδεμένος Αγησίας

  • Συντακτική Ομάδα
  • Ανώτατο μέλος
  • *
  • Μηνύματα: 3.348
    • Προφίλ
Απ: ΓΡΑΜΜΑΤΙΚΑ-ΟΡΘΟΓΡΑΦΙΑ-ΣΥΝΤΑΚΤΙΚΟ
« Απάντηση #85 στις: 04 Αύγουστος 2008, 12:42:18 »
Αυτο παντα μου εκανε εντυπωση. Δεν ειναι πρωτοκλιτο η ζαχαρη? Υπαρχει αλλο θυληκο πρωτοκλιτο που να κανει γενικη με τετοιο τροπο? Της θαλασσεως? Της αρκουδεως?
To "ζαχάρεως" είναι απολιθωματική γενική από το αρχικό "σάκχαρις". Όπως και να το κάνουμε είναι πιό γκλαμουράτο να λες "εργοστάσιο ζαχάρεως" αντί "εργοστάσιο ζάχαρης". Τρομάρα μας!

Το αιμα κανονικα παιρνει δασεια, αλλα υπαρχουν αρρωστιες του αιματος που ληγουν σε -αιμια και δεν τη διατηρουν. Πχ, η δυσλιπιδαιμια αν διατηρουνταν η δασεια θα λεγοταν δυσλιπιΘαιμια.
Μήτσε, είσαι σίγουρος ότι το δ δασύνεται σε θ;

Αποσυνδεδεμένος Δημήτρης

  • Ανώτατο μέλος
  • *****
  • Μηνύματα: 2.920
  • Terror must be maintained or the Empire is doomed.
    • Προφίλ
Απ: ΓΡΑΜΜΑΤΙΚΑ-ΟΡΘΟΓΡΑΦΙΑ-ΣΥΝΤΑΚΤΙΚΟ
« Απάντηση #86 στις: 04 Αύγουστος 2008, 13:00:34 »
ΝΟμιζω ναι, δεν ειμαι σιγουρος.

Παντως, απο τα αγγλικα τουλαχιστον, καποιες αρρωστιες εχουν -haemia και καποιες -aemia, δειγμα του οτι δεν κρατιεται παντα η δασεια ακομα και οταν υπαρχει στην προφορα. Αληθεια, υπαρχουν παραδειγματα στα αρχαια απο λεξεις που ποτε παιρναν δασεια και ποτε οχι?
"Δυο πραγματα ειναι απειρα, το Συμπαν και η ανθρωπινη βλακεια. Και εχω τις αμφιβολιες μου για το πρωτο..."

Αλμπερτ Αινσταιν

Αποσυνδεδεμένος ΧΡΗΣΤΟΣ ΝΤΑΛΑΝΙΚΑΣ

  • Ανώτατο μέλος
  • *****
  • Μηνύματα: 4.342
    • Προφίλ
Απ: ΓΡΑΜΜΑΤΙΚΑ-ΟΡΘΟΓΡΑΦΙΑ-ΣΥΝΤΑΚΤΙΚΟ
« Απάντηση #87 στις: 04 Αύγουστος 2008, 14:33:00 »
Οσο για τη δασεια, θα ταυτιστω με τους βαρβαρους. Εμεις δεν εχουμε το ελαφρυ χ σαν φθογγο, ειτε δεν υπαρχει τιποτε ειτε υπαρχει το βαθυ λαρυγκικο χ. Δεν το χρειαζομαστε, επομενως. Οσο για τα συνθετα, δεν διατηρειται παντα. Το αιμα κανονικα παιρνει δασεια, αλλα υπαρχουν αρρωστιες του αιματος που ληγουν σε -αιμια και δεν τη διατηρουν. Πχ, η δυσλιπιδαιμια αν διατηρουνταν η δασεια θα λεγοταν δυσλιπιΘαιμια.
Επαναλαμβάνω την ερώτησι:
Μήτσε, είσαι σίγουρος ότι το δ δασύνεται σε θ?

Υπάρχει αν θες παράδειγμα επικρατήσεως «λανθασμένου τύπου»: Αντηλιακό αντί ανθηλιακό, ενώ λέμε αφήλιο.
Η λέξις αντηλιακό με προβλημάτισε και δεν έχω βρει κάποια λογική εξήγησι. Θα έλεγα ότι είναι λάθος ως σύνθεσις, για να δηλώση την συγκεκριμένη έννοια. Η πρόθεσις αντί δεν δηλώνει «προστασία» ή «κάλυψι» αλλά αντίθεσι, επικουρία, διαφορετικότητα κ.λπ.

Ἡφαιστ' ὀμβριμόθυμε, μεγασθενές, ἀκάματον πῦρ, λαμπόμενε φλογέαις αὐγαῖς, φαεσίμβροτε δαῖμον...
Ἄφοβον ὁ θεός, ἀνύποπτον ὁ θάνατος· καὶ τ’ ἀγαθὸν μὲν εὔκτητον, τὸ δὲ δεινὸν εὐκαρτέρητον.

Αποσυνδεδεμένος Αγησίας

  • Συντακτική Ομάδα
  • Ανώτατο μέλος
  • *
  • Μηνύματα: 3.348
    • Προφίλ
Απ: ΓΡΑΜΜΑΤΙΚΑ-ΟΡΘΟΓΡΑΦΙΑ-ΣΥΝΤΑΚΤΙΚΟ
« Απάντηση #88 στις: 04 Αύγουστος 2008, 16:56:44 »
Η πρόθεσις αντί δεν δηλώνει «προστασία» ή «κάλυψι» αλλά αντίθεσι, επικουρία, διαφορετικότητα κ.λπ.
Αν έχεις δίκιο, Χρήστο, είναι εννοιολογικά λάθος και το αντιαρματικό, που επιπροσθέτως θάπρεπε να λέγεται ανθαρματικό!

Αποσυνδεδεμένος Δημήτρης

  • Ανώτατο μέλος
  • *****
  • Μηνύματα: 2.920
  • Terror must be maintained or the Empire is doomed.
    • Προφίλ
Απ: ΓΡΑΜΜΑΤΙΚΑ-ΟΡΘΟΓΡΑΦΙΑ-ΣΥΝΤΑΚΤΙΚΟ
« Απάντηση #89 στις: 04 Αύγουστος 2008, 17:12:32 »
Ολο αυτο το μπερδεμα απλως δειχνει ποσο καλυτερα ειμαστε τωρα χωρις δασειες.

Φωνητικα, δασεια χρησιμοποιουσαν για να δηλωσουν δυο φθογγους που πλεον δεν υπαρχουν στα ελληνικα. Μαλιστα, τοσο δεν υπαρχουν που δυσκολευομαστε να προφερουμε τα αγγλικα, που τους εχουν, και μας δινει τη χαρακτηριστικη ελληνικη προφορα, με τα βαρια χ και ρ. Πχ, τη λεξη hot εμεις τη λεμε με βαρυ χ, ενω οι Αγγλοι με ελαφρυ. Αντιστοιχα, το αγγλικο ρ, το οποιο ενω εμεις το προφερουμε δυναμικα, με τη γλωσσα να χτυπαει στον ουρανισκο, αυτοι το προφερουν ημιφωνικα, με τη γλωσσα να τραβιεται προς τα πισω. Οι Αγγλοι, λοιπον, θα ειχαν καθε λογο να εχουν δασεια, αν ειχαν και τα δυο ρ και θελαν να τα ξεχωρισουν. Εμας παλι δεν μας χρειαζεται ακριβως γιατι δεν εχουμε αυτους τους δυο ηχους.

(Για το δ δεν μπορεσα να βρω κατι, αλλα εξακολουθω να νομιζω οτι δασυνεται σε θ. Αν εχει καποιος καποια παραπομπη, ας τη μοιραστει με την υπολοιπη ταξη).
"Δυο πραγματα ειναι απειρα, το Συμπαν και η ανθρωπινη βλακεια. Και εχω τις αμφιβολιες μου για το πρωτο..."

Αλμπερτ Αινσταιν

Αποσυνδεδεμένος Αταλάντη

  • Διαχειριστής
  • Ανώτατο μέλος
  • *****
  • Μηνύματα: 7.877
    • Προφίλ
    • @ithaca
Απ: ΓΡΑΜΜΑΤΙΚΑ-ΟΡΘΟΓΡΑΦΙΑ-ΣΥΝΤΑΚΤΙΚΟ
« Απάντηση #90 στις: 04 Αύγουστος 2008, 17:20:12 »
Αν έχεις δίκιο, Χρήστο, είναι εννοιολογικά λάθος και το αντιαρματικό, που επιπροσθέτως θάπρεπε να λέγεται ανθαρματικό!





Αποσυνδεδεμένος Λυκόφρων

  • Διαχειριστής
  • Ανώτατο μέλος
  • *****
  • Μηνύματα: 6.395
    • Προφίλ
Απ: ΓΡΑΜΜΑΤΙΚΑ-ΟΡΘΟΓΡΑΦΙΑ-ΣΥΝΤΑΚΤΙΚΟ
« Απάντηση #91 στις: 04 Αύγουστος 2008, 17:31:19 »
(Για το δ δεν μπορεσα να βρω κατι, αλλα εξακολουθω να νομιζω οτι δασυνεται σε θ. Αν εχει καποιος καποια παραπομπη, ας τη μοιραστει με την υπολοιπη ταξη).

Αλλιώς πάει.

Όταν λέμε «δασύνεται», εννοούμε πως «μπαίνει αέρας» στην προφορά του. Δηλαδή:
το κ δασύνεται σε χ
το π δασύνεται σε φ
το τ δασύνεται σε θ.

Και δεν υπάρχει περαιτέρω «δάσυνση» (το σκότωσα).

Σκέψου το «αγγλικά»:
κ = k -> kh = χ
π = p -> ph = π
π = t -> th = θ

Τώρα, από θ να δασυνθεί κι άλλο και να γίνει thh ;  :D Μεταξύ μας, αναρωτιέμαι γιατί όχι, αλλά, τεσπα, έτσι αποφάσισε η γλώσσα.

(Συνειρμικά, μου έρχεται στον νου ο απροσδιόριστος ήχος που κάνουν οι ισπανόφωνοι όταν έχουν να προφέρουν το σύμπλεγμα «str» π.χ. στη λέξη extraño. Ο ήχος αυτός μπορεί να περιγραφεί μόνο ως δασυμένο δ, κάτι του στυλ e-δh-traño.)

Αποσυνδεδεμένος Δημήτρης

  • Ανώτατο μέλος
  • *****
  • Μηνύματα: 2.920
  • Terror must be maintained or the Empire is doomed.
    • Προφίλ
Απ: ΓΡΑΜΜΑΤΙΚΑ-ΟΡΘΟΓΡΑΦΙΑ-ΣΥΝΤΑΚΤΙΚΟ
« Απάντηση #92 στις: 04 Αύγουστος 2008, 18:05:58 »
Απο Ανδουλουσια η απο Μαλαγα οι γνωστοι σου που το προφερουν ετσι? Γιατι απο τη γραμμη Μαδριτη -Βαλενθια και πανω οσους γνωρισα, δεν ακουσα κατι αντιστοιχο.

Μια που ανεφερες τα ισπανικα, ειναι ενα πολυ χρησιμο παραδειγμα για τη χρηση των τονων. Οι Ισπανοι, οπως κι εμεις, εχουν τονους στις λεξεις τους. Αλλα οχι σε ολες. Υπαρχουν δυο σαφεις κανονες προφορας, ο ενας πως οτι τελειωνει σε n και s η σε φωνηεν, τονιζεται στην παραληγουσα, οτιδηποτε αλλο στη ληγουσα. Αυτες οι λεξεις δεν παιρνουν τονο. Τονο βαζουν μονο εκει που παρακαμπτονται οι κανονες η εκει που δυο λεξεις προφερονται το ιδιο αλλα σημαινουν κατι διαφορετικο.

Ουσιαστικα, κατι αντιστοιχο μπορει να γινει στα ελληνικα, να δουμε που χρειαζεται ο τονος και να βαζουμε μονο εκει. Το γέρος και το γερός, το χάλι και το χαλί χρειαζονται. Αλλα οι υπολοιπες λεξεις οχι απαραιτητα.
"Δυο πραγματα ειναι απειρα, το Συμπαν και η ανθρωπινη βλακεια. Και εχω τις αμφιβολιες μου για το πρωτο..."

Αλμπερτ Αινσταιν

Αποσυνδεδεμένος Δικτύων

  • Συντακτική Ομάδα
  • Ανώτατο μέλος
  • *
  • Μηνύματα: 3.222
    • Προφίλ
Απ: ΓΡΑΜΜΑΤΙΚΑ-ΟΡΘΟΓΡΑΦΙΑ-ΣΥΝΤΑΚΤΙΚΟ
« Απάντηση #93 στις: 04 Αύγουστος 2008, 21:40:05 »
αντ-ι-ικό και όχι αντι-ι-ικό!
γλυχαιμία όπως λευχαιμία και όχι γλυκαιμία ή λευκαιμία..
το τελικό νυ νομίζω παραλείπεται (εκτός εαν υπάρχει συγχυση) εάν ακολουθεί
εξακολουθητικό σύμφωνο (β,γ,δ, κλπ)
« Τελευταία τροποποίηση: 04 Αύγουστος 2008, 22:19:38 από Δικτύων »
Βαλκάνιοι είστε και φαίνεστε!

Αποσυνδεδεμένος Δικτύων

  • Συντακτική Ομάδα
  • Ανώτατο μέλος
  • *
  • Μηνύματα: 3.222
    • Προφίλ
Απ: ΓΡΑΜΜΑΤΙΚΑ-ΟΡΘΟΓΡΑΦΙΑ-ΣΥΝΤΑΚΤΙΚΟ
« Απάντηση #94 στις: 04 Αύγουστος 2008, 22:23:24 »
ο πιο εύκολος τρόπος να δεις εαν δασύνεται ένα γράμμα
είναι να το γράψεις όπως θα το έγραφαν οι Λατίνοι, οι οποίοι
ήξεραν την ελληνική προφορά καλύτερα από μας  :P

Το Δ δεν κάνει Θ !
Τ->ΤΗ
Κ->ΚΗ
Π->PH
ακριβώς ότι έγραψε ο Λυκ..
Βαλκάνιοι είστε και φαίνεστε!

Αποσυνδεδεμένος Αταλάντη

  • Διαχειριστής
  • Ανώτατο μέλος
  • *****
  • Μηνύματα: 7.877
    • Προφίλ
    • @ithaca
Απ: ΓΡΑΜΜΑΤΙΚΑ-ΟΡΘΟΓΡΑΦΙΑ-ΣΥΝΤΑΚΤΙΚΟ
« Απάντηση #95 στις: 05 Αύγουστος 2008, 01:02:46 »
Περί του τελικού "ν"...

Όπως έχω δηλώσει και νωρίτερα στην συζήτηση είμαι ξύλο απελέκητο 

Κάπου, κάποτε - δε θυμάμαι ονόματα και διευθύνσεις :laugh: - διάβαζα έναν γλωσσολόγο να λέει πως δεν χάθηκε ο κόσμος εάν προσθέσουμε το "ν" όπου έχουμε αμφιβολία, είναι απλώς υπερβολικό χωρίς να είναι λάθος. Αντιθέτως,  λάθος είναι να το παραλείψουμε εκεί που χρειάζεται.

Στην wikipedia είναι ξεκάθαροι οι κανόνες.



Αποσυνδεδεμένος ΧΡΗΣΤΟΣ ΝΤΑΛΑΝΙΚΑΣ

  • Ανώτατο μέλος
  • *****
  • Μηνύματα: 4.342
    • Προφίλ
Απ: ΓΡΑΜΜΑΤΙΚΑ-ΟΡΘΟΓΡΑΦΙΑ-ΣΥΝΤΑΚΤΙΚΟ
« Απάντηση #96 στις: 05 Αύγουστος 2008, 08:45:40 »
Αν έχεις δίκιο, Χρήστο, είναι εννοιολογικά λάθος και το αντιαρματικό, που επιπροσθέτως θάπρεπε να λέγεται ανθαρματικό!
Θα ερευνήσω τις περιπτώσεις αυτές και θα επανέλθω ...δημήτριος
Ἡφαιστ' ὀμβριμόθυμε, μεγασθενές, ἀκάματον πῦρ, λαμπόμενε φλογέαις αὐγαῖς, φαεσίμβροτε δαῖμον...
Ἄφοβον ὁ θεός, ἀνύποπτον ὁ θάνατος· καὶ τ’ ἀγαθὸν μὲν εὔκτητον, τὸ δὲ δεινὸν εὐκαρτέρητον.

Αποσυνδεδεμένος ΧΡΗΣΤΟΣ ΝΤΑΛΑΝΙΚΑΣ

  • Ανώτατο μέλος
  • *****
  • Μηνύματα: 4.342
    • Προφίλ
Απ: ΓΡΑΜΜΑΤΙΚΑ-ΟΡΘΟΓΡΑΦΙΑ-ΣΥΝΤΑΚΤΙΚΟ
« Απάντηση #97 στις: 05 Αύγουστος 2008, 08:52:31 »




Κυριολεκτικώς χαρακτηριστικότατος ανθ...αρματικός τύπος
Ἡφαιστ' ὀμβριμόθυμε, μεγασθενές, ἀκάματον πῦρ, λαμπόμενε φλογέαις αὐγαῖς, φαεσίμβροτε δαῖμον...
Ἄφοβον ὁ θεός, ἀνύποπτον ὁ θάνατος· καὶ τ’ ἀγαθὸν μὲν εὔκτητον, τὸ δὲ δεινὸν εὐκαρτέρητον.

Αποσυνδεδεμένος ΧΡΗΣΤΟΣ ΝΤΑΛΑΝΙΚΑΣ

  • Ανώτατο μέλος
  • *****
  • Μηνύματα: 4.342
    • Προφίλ
Απ: ΓΡΑΜΜΑΤΙΚΑ-ΟΡΘΟΓΡΑΦΙΑ-ΣΥΝΤΑΚΤΙΚΟ
« Απάντηση #98 στις: 05 Αύγουστος 2008, 09:45:06 »
Ολο αυτο το μπερδεμα απλως δειχνει ποσο καλυτερα ειμαστε τωρα χωρις δασειες.
Δημήτρη κρίνεις εξ ιδίων... Βλέπω ότι έχεις πολύ καλή γνώσι της γλώσσης (αν και θετικών επιστημών) και θεωρείς περιττά αυτά τα οποία διαμορφώνουν την γλώσσα, αν και σήμερα δεν είναι απαραίτητο να γράφωνται. Το πρόβλημα δεν είναι αν θα γράφωνται ή όχι αλλά αν γνωρίζουμε την επίδρασί τους. Δεν είμαι υπέρ της επαναφοράς του πολυτονικού ή της καθαρευούσης αλλά βλέποντας τον συνεχή γλωσσικό κατήφορο των νέων, προβληματίζομαι. Πιστεύω ότι πρέπει να διδάσκεται στα σχολεία η ιστορία της γλώσσης ώστε να έχουν τα παιδιά την γνώσι της προελεύσεως των τύπων που χρησιμοποιούν. Θα μου πεις, τί χρειάζεται; Δεν πρέπει (άποψί μου) η γλώσσα μας με την σύνθετη δομή της να καταντήση "ιερογλυφική" όπως οι άλλες. Θεωρώ τραγικό να μαθαίνουν τα παιδιά τις λέξεις ως "εικόνες". Χάνεται όλη η "μαγεία" της γλώσσης μας. Άντεξε χιλιάδες χρόνια και "γονιμοποίησε" (κλεμμένο) τον Ευρωπαϊκό -και όχι μόνο- λόγο. Ας μην είμαστε εμείς που θα καταφέρουμε ένα ακόμη κτύπημα.

Άσχετο με τα παραπάνω: (Είναι;)
Έκανα ένα παιγνίδι - πείραμα σε μία συγκέντρωσι εφήβων στον κήπο του σπιτιού μου, με την ευκαιρία των γενεθλίων της κόρης μου.
- Επήρα καφέ και ζάχαρι και έκανα ένα μείγμα. Ερώτησα τα παιδιά τί έκανα.
Απάντησις: Ανακάτεψα καφέ με ζάχαρι.
- Επήρα ένα σκεύος με νερό και με ένα κοχλιάριο ανάδευα το περιεχόμενο. Ερώτησα τα παιδιά τί έκανα.
Απάντησις: Ανακάτεψα το νερό.
- Επήρα έναν κουβά με άμμο και με ένα "στυλιάρι" προσπαθούσα να φθάσω στον "πάτο". Ερώτησα τα παιδιά τί έκανα.
Απάντησις: Ανακάτεψα την άμμο.
Λέξεις όπως "αναμειγνύω", "αναδεύω", "αναμοχλεύω", "ανακινώ", για τα παιδιά ήταν "ανακατεύω".
Πιστεύω ότι αυτό είναι αποτέλεσμα της "ελαστικής" παιδείας και των απλοποιήσεων-εκπτώσεων.
Ἡφαιστ' ὀμβριμόθυμε, μεγασθενές, ἀκάματον πῦρ, λαμπόμενε φλογέαις αὐγαῖς, φαεσίμβροτε δαῖμον...
Ἄφοβον ὁ θεός, ἀνύποπτον ὁ θάνατος· καὶ τ’ ἀγαθὸν μὲν εὔκτητον, τὸ δὲ δεινὸν εὐκαρτέρητον.

Αποσυνδεδεμένος Λυκόφρων

  • Διαχειριστής
  • Ανώτατο μέλος
  • *****
  • Μηνύματα: 6.395
    • Προφίλ
Απ: ΓΡΑΜΜΑΤΙΚΑ-ΟΡΘΟΓΡΑΦΙΑ-ΣΥΝΤΑΚΤΙΚΟ
« Απάντηση #99 στις: 05 Αύγουστος 2008, 11:22:11 »
Λέξεις όπως "αναμειγνύω", "αναδεύω", "αναμοχλεύω", "ανακινώ", για τα παιδιά ήταν "ανακατεύω".

Να σου πω, σε προφορικό λόγο, νομίζω πως κι εμένα δύσκολα θα μου πήγαινε το μυαλό σε αυτές τις λέξεις.